Zu Punkt 2 (der Wassermotor) möchte ich noch bemerken, daß ich den ursprünglichen Beitrag im Jahre 1999 auf dem TVsender "N3" selbst gesehen habe. Daß dieser Motor noch immer nicht in Serie gebaut wird, bedeutet meiner Meinung nach, daß die Umweltvergiftung der Erde gewollt ist bzw. in Kauf genommen wird, um die Ölwirtschaft und deren extreme Gewinne weiterlaufen lassen zu können. Wieder ein Beispiel dafür, daß Politiker/innen, die ja eigentlich verpflichtet sind, im Sinne der Mehrheit zu handeln (Schaden abzuwenden), das größte Gesocks sind, welches die Menschheit aufzubieten hat.


Punkt 3.Der große Terroranschlag gegen die USA bzw. der Einsturz der Gebäude auf und um Ground Zero (vom 11.09.2001, "Nine eleven") wurde nicht allein durch die in die Zwillingstürme gestürzten Flugzeuge verursacht, sondern durch -mittels Sprengungen erzeugte- Schmelzung von Teilen der Stahlträger!!!!

Durch mehrere unabhängige Quellen wird bezeugt, daß in allen eingestürzten Gebäuden flüssiger Stahl am Boden gefunden wurde, der selbst nach Stunden nicht wieder (s)einen festen Aggregatzustand angenommen hatte.
Da ich mein Geld u.a. als Metallgießer verdiene und mich daher verhältnismäßig gut auskenne, möchte ich hier einmal kurz erläutern, welche Höhe von Temperaturaufnahme stattgefunden haben müßte, damit Stahl zuerst einmal flüssig werde und dann nach dem "Guß" (nach dem Verlassen einen Temperaturbereichs in Höhe von mindestens 1250 °C) noch stundenlang flüssig bleiben kann, Wenn der Stahl tatsächlich durch ein Feuer, welches sich aus Flugzeugtreibstoff (Kerosin) und Büro/Gebäudematerialien speist, zum Schmelzen gebracht worden sein soll, müßten sowieso schon sehr günstige Wunderlandvoraussetzungen existiert haben:
a.)
Da Kerosin eine Brenntemperatur von nur ca. 780°C aufweist (und (Bau)Stahl (je nach Eisenmischung und Kohlenstoffanteil)erst zwischen 1250 und 1550°C flüssig wird), müßte eine Menge zusätzliches Material mit potentiell höherer Temperaturerzeugung (umgangssprachlich Kohlenstoff genannt) vorhanden gewesen sein, wobei der Brand durch den so genannten "Kamineffekt" auf eine Temperatur von mindestens 1250 °C hätte getrieben werden müssen. Das ist für den hier beschriebenen Fall schon mehr als unwahrscheinlich, dennoch will ich es -allein im Rahmen des gleich folgenden Arguments- einmal als möglich annehmen.

b.)
Denn es gibt aus meiner Erfahrung als Metallgießer einen entscheidenden Faktor, warum die höchste Anfangstemperatur des flüssigen Stahls so entscheidend ist. Denn selbst wenn der (Träger)Stahl in den Gebäuden ab 1250°C durch ein Kerosinfeuer+Zusatzstoff+ Kamineffekt erreicht hätte (und demnach flüssig geworden wäre), dann hätte dieser fließende, flüssige Stahl innerhalb von Minuten (nachdem er Schmelztiegel verlassen hatte), wieder seinen festen Aggregatzustand angenommen.
Wenn der flüssige Stahl nach Stunden also immer noch flüssig war (obwohl die Bodentemperatur am Ground Zero nach dem Zusammenbruch höchstens 600°C (keinesfalls aber über 1250°C)) betragen haben soll), dann kann dies nur bedeuten, daß die Temperatur, die auf den Stahl hinsichtlich des Schmelzvorgangs anfangs eingewirkt hat, sehr sehr deutlich weit ÜBER 1250 °C gelegen haben muß.

Da flüssiger Stahl eine Temperatur bis zu 2750 °C aufweisen kann (Siedepunkt), und bei erreichten 2750°C dann in einem 600°C Umfeld tatsächlich viele Stunden benötigen kann, um wieder die feste Form anzunehmen, darf und muss man also annehmen, daß der stundenlang flüssige Stahl im hier betreffenden Fall temperaturmäßig anfangs sehr sehr deutlich über 1250°C gelegen haben muß.

Dies ist aber mit den in jenen Gebäuden normalerweise vorhandenen Materialien(+Kerosin mit Sauerstoffzufuhr durch den erwähnten "Kamineffekt") nicht erklärbar, was bedeutet, daß man an anderer Stelle schauen muß, wenn man nach Möglichkeiten sucht, wie eine solch hohe Temperatur erzeugt werden konnte. Als Beipiel fällt mir hier Thermit bzw. mit Schwefel versetztes Thermit ein, welches mit einer Temperaturerzeugung von 2500°C bzw. deutlich über 3000°C (innerhalb von wenigen Sekunden!) genau die Auswirkungen erreichen könnte (Schmelzen und damit Durchschneiden der Stahlträger und anschließend stundenlang flüssiger Stahl auf dem "Fußboden"), die man beobachten konnte.


Ich bin in dieser Sache ja nur ein "kleiner Gießer aus der Edelmetallbranche"........aber es kann mir -gegen meine oben aufgeführte Argumentation- bisher niemand erklären, warum viel flüssiger Stahl (ohne Ummantelung wie z.B. in einem großen Gefäß) bei einer freien (Umgebungs)Temperatur von nicht mehr als 600°C über viele Stunden oder gar länger (Tage) flüssig bleiben sollte. Vielleicht geht das ja in Amerika, dem Land der unbegrenzten Möglichkeiten - im Rest des Universums geht es so jedenfalls nicht!! Behauptungen wie "da ist in den Türmen Aluminium geschmolzen (bei 650°C) und das Wasser aus den Löschanlagen hat dann in Reaktion mit dem geschmolzenen Aluminium Wasserstoff freigesetzt, der dann entflammte" sind nicht stichhaltig, da reines Aluminium weder in Gebäuden noch in Flugzeugen verbaut wird (es würde sonst in Kontakt mit Sauerstoff oxidieren und dann instabil werden). Das Metall wird eher als Aluminiumoxid (schmelzsicher bis 2000° Celsius) oder als sonstige hochfeste Legierung produziert und verbaut, was Sinn macht, da man ansonsten schon mit einem einfachen Feuerzeug Löcher in eine Flugzeughülle wahlweise in die Motorhaube eines Autos schmelzen könnte.


Abschließend möchte ich noch kurz weiter darauf hinweisen, daß 9/11 noch weitere (Stahl)Hochhäuser schnurgerade in sich zusammenstürtzten, obwohl gar kein Flugzeug in sie hineingelenkt worden war. Wenn DAS ginge, wäre es eine prima Sache, da man sich dann die umständlichen Vorbereitungen zum Sprengen von abzureißenden Hochhäusern zukünftig sparen könnte. Man müßte einfach oben in einem (Stahl)Hochhaus ein paar hundert Liter Kerosin anzünden, ein paar Stunden warten, und dann stürzen solche Gebäude ja einfach schnurgerade in sich zusammen.In Amerika geht das. In Spanien am 12.02.2005 geht das aber nicht (die unteren Stahlgerippe von Torre Windsor stehen selbst nach dem teilweisen Einsturz der oberen Stockwerkfussböden immer noch).

Erste Bearbeitung 11. September 2009
Zweite Bearbeitung 20. September 2009
dritte Bearbeitung 10. Mai 2020
vierte Bearbeitung 12.07.2020
fünfte Bearbeitung 14.07.2020

Henri